Como se informó en la Tribuna del pasado sábado, 28 de noviembre, el Departamento del Tesoro de EE.UU. y la Reserva Federal se prorroga la fecha de instituciones financieras de EE.UU. basada en cumplir con nuevas regulaciones contra las apuestas en Internet por seis meses. Ambos lados del debate han enumerado muchas razones por las apuestas en Internet deben o no ser legal, así que decidí compartir con ustedes, los lectores, ocho razones por las que creo que los juegos de azar de Internet no debería ser prohibido.
Hurting un pasatiempo americano
Una de las principales razones por las ilegales de Internet Gambling Enforcement Act aún no se ha implementado es la situación ambigua de póquer en línea. Sin embargo, el debate sobre si el poker es o no es un juego de azar ya ha dañado la industria del poker en vivo. El anuncio de que la UIGEA pasado a través de la legislación no sólo envió a la industria del póquer en línea en una espiral hacia abajo - por ejemplo, una poderosa compañía de póquer en línea PartyGaming perdido 2 millones de libras en el valor de las acciones en la Bolsa de Valores de Londres tras el anuncio - Te duele el poker en vivo mundo. Justo antes de la UIGEA fue aprobada en 2007, la Serie Mundial de Poker principal del evento logró atraer a una bolsa de premios 82,5 millones dólares. Un año después, había descendido por debajo de $ 60 millones, la primera disminución en la historia de la WSOP. Grandes marcas y los casinos de perder el dinero no puede calentar su corazón, pero si lo piensas bien, una disminución en la popularidad de póquer en vivo las heridas de los chicos poco también. He hablado con muchos de los directores de sala de póquer, los directores del torneo y distribuidores, y todos han dicho que la propuesta de prohibir juegos en Internet ha aplastado sus ingresos y está obligando a muchos a buscar trabajo en otros lugares. En última instancia, entonces, la prohibición de las apuestas en Internet, tanto duele uno de los pasatiempos más antiguas de América y los recortes de legítimo, el empleo legal.
Excesivo paternalismo del Estado
Ahora no estoy realmente en contra de un gobierno grande - ciertos programas del gobierno son muy importantes para el modo de vida americano y estoy dispuesto a que ese debate político, si alguien quiere - pero yo soy muy cuidadoso de paternalismo público excesivo. Después de todo, esto es América, el hogar de los libres, así que cuando los políticos empiezan a discutir este tipo de restricciones en una industria tan grande como el juego de internet me preocupa acerca de las extensiones en el poder que necesitan los agentes del orden para completar su nuevo trabajo. Es un punto que ha sido criado por una serie de analistas políticos que temen que la Ley crea un endeudamiento excesivo del poder del gobierno, sin un razonamiento sólido. Como nota al margen, los bancos también están quejándose de la Ley, afirmando que crearía una presión adicional innecesaria a sus operaciones actuales y ahora muy reglamentadas. Yo no soy uno para defender a la industria bancaria tampoco, pero lo que sea, creo que a veces te encuentras alineado con los aliados raro.
Desigual y excesivo de las penas
Curiosamente, la prohibición federal de apuestas en Internet a través de la aplicación de los ilícitos de Internet Gambling Enforcement Act en realidad no significa un conjunto acordado a nivel nacional de las penas para los infractores de dicha ley. Actualmente hay una gran diferencia en las penas para los juegos de azar de Internet en los Estados Unidos. Aunque la mayoría de los estados son tan seguro del verdadero significado de la UIGEA que no están dispuestos a hacer cumplir las sanciones sobre los jugadores del Internet, el estado de Washington aprobó una directriz castigo en 2006 que hizo apuestas en Internet en su estado de una clase-c delito grave, la misma clase que posesión ilegal de armas y asalto sexual. Todo el proceso de dejar que los Estados aplican sus propias leyes en contra de una industria tan amplia a nivel nacional se parece mucho a mí como la aprobación y aplicación de la enmienda 21 en la primera parte del siglo 20, que creó una lucha desigual y, finalmente inútil contra los el consumo de bebidas alcohólicas. La prohibición de los juegos de azar de Internet, por lo tanto, sería un enorme desperdicio de tiempo de los estados y los recursos.
Hacer trampa en una industria no regulada
Uno de los puntos más importantes realizados en la redacción de Washington contra las directrices de aplicación de Internet es que el juego de apuestas en Internet crea una plataforma para los ciudadanos estadounidenses a ser engañados y estafados. Y al crédito de Washington, ha habido un alto pocos escándalos de los juegos de azar de Internet, sobre todo el Ultimate Bet y Absolute Poker escándalos de superusuario, que dan crédito a su punto. Así que sí, si apuestas en Internet continúa en su formato actual, es razonable afirmar que los escándalos de apuestas en Internet va a continuar. Sin embargo, incluso con la prohibición de las apuestas en Internet en los Estados Unidos, los casinos online continuará en una u otra forma - la cantidad de dinero que se recaudó es demasiado lucrativo para que muera por completo. En la actualidad, una organización de juego privado con sede en Canadá llamado la Kahnawake Gaming Commission regula la mayoría de la industria de juegos en línea. Kahnawake imparcialidad ha sido puesta en cuestión durante una serie de investigaciones recientes, así que - así como muchos otros - en lugar de proponer una prohibición de apuestas en Internet por el Gobierno de los EE.UU., un empujón para hacer apuestas en línea de una industria regulada, lo que permite que el gobierno tener visión completa de las prácticas de la industria. Este cambio debería reducir el fraude con más eficacia que creo que una prohibición completa jamás podría.
Problemas con el Juego en una industria no regulada
Éste también se ocupa de la regulación del gobierno en lugar de una prohibición completa. Muchos políticos estadounidenses que apoyan el punto de nuevas restricciones a un estudio británico reciente, que reveló que el 75 por ciento de los jugadores en los sitios de casino en Internet puede ser clasificado como "jugadores problema", frente a sólo el 20 por ciento de los jugadores en los casinos en vivo. Una vez más, el proceso de pensamiento es simple: limitar los juegos de Internet y reducirá el fuera de juego de control. Sin embargo, como ya se dijo, una prohibición total no es la forma más efectiva de reducir los problemas de apuestas en Internet - especialmente si el juego de lotería y apuestas de caballos de Internet en línea no está incluido en las restricciones. No, sino que debemos campaña para la regulación gubernamental. Creo que si el gobierno ordenara una restricción a los depósitos de los juegos de azar de Internet por cada sitio y por cuenta bancaria, el problema sería mucho mejor. No es una idea totalmente irreal, el gigante del póquer en línea de Full Tilt Poker ofrece actualmente un servicio de corte, que limita a un cliente del juego por un período de tiempo si el jugador sienta que está teniendo un problema. Restos que la idea de forma significativa a través de la regulación gubernamental, y no la prohibición de juegos en línea podría en realidad reducir el problema del juego.
Internacional de Backlash
En 2003, mientras que políticos de los EE.UU. estaban discutiendo las posibles restricciones al juego en Internet, la pequeña isla de Antigua, donde muchos de los casinos en línea se basan, llegó a la Organización Mundial del Comercio, alegando que los Estados Unidos, en violación de los tratados de comercio internacional mediante la restricción de apuestas en Internet . La OMC falló a favor de Antigua y, en 2005, rechazó los Estados Unidos de apelación. Sin embargo, con el paso de los ilegales en Internet Gambling Enforcement Act de 2007, la OMC advirtió a los EE.UU. que no estaban de acuerdo con su decisión y amenazó con nuevas sanciones si el asunto no se rectificó. Aunque la tentación podría ser la de despedir a Antigua como una nación pequeña, relativamente poco importante, la prohibición de las apuestas en Internet no sólo podría provocar una fuerte reacción por parte de la OMC, pero las relaciones comerciales con daño Canadá, Francia y el Reino Unido, todos los cuales tienen grandes industrias de juegos de Internet que ser herido gravemente por una prohibición de EE.UU. sobre los juegos de azar en línea.
Ingresos Tributarios
Bueno, este es el grande. Podría decirse que la principal razón de que nuestro gobierno no debe prohibir los juegos de azar en línea es posible, los miles de millones en ingresos de impuestos que el gobierno perdería la posibilidad de recolección. Según uno de los más grandes del mundo las empresas de servicios profesionales PricewaterhouseCoopers, derechos de licencia, librando de impuestos, impuestos sobre los ingresos individuales y de los impuestos de sociedades creadas por un gobierno regula la industria del juego en línea daría aproximadamente 43 mil millones dólares en ingresos fiscales durante los próximos diez años si se aplican. Para ponerlo en perspectiva, los ingresos fiscales de los juegos de azar en línea sería la misma que el año 2010 todo el presupuesto previsto para el Departamento de Defensa de la Patria o, mejor aún, más de la mitad del presupuesto previsto diez años para la National Science Foundation.
Blowing Off Steam
Por último, ¿qué hay de la "soplar la mente" argumento? Mi compañera de cuarto es un estudiante de Derecho de tiempo completo, que goza de llegar a casa y trabajar fuera de cierta tensión, jugando un poco de póquer en línea. Me sorprendería si en toda su carrera jugando en línea que ha perdido o ganado más de $ 30 en total, pero él me dijo que se ha divertido el aprendizaje y el juego en este esfuerzo de manera libre. Y mi compañero de cuarto no es el único, hay literalmente cientos de miles de jugadores de recreo que disfrutan jugando a los juegos en línea centavo desde la comodidad de sus hogares. Ni siquiera se puede encontrar en juego que las bajas en los casinos vivir más! Por cada historia de unos 16 años de edad chico que robó la tarjeta de crédito de mamá y la pérdida de $ 1.000 en línea, hay miles y miles de personas que nunca puso su fajo de billetes pequeños en peligro. Y me doy cuenta que es el argumento de problemas con el juego, pero, como he señalado antes, con regulación de los juegos de azar en línea podría llegar a ser tan dócil como jugar deportes de fantasía, o incluso hacer compras en línea. Así que deja que los reguladores del gobierno! Regular nuestra afición en línea, no matarlo!
La medida, sería difícil, si no imposible, para transferir dinero hacia y desde los sitios de apuestas en línea, que puso fin a los casinos en línea de alojamiento jugadores estadounidenses.
Permítanme dejar claro, sin embargo, que el juego en línea es todavía un plazo de debate y varias instituciones se han presentado a la pregunta de si ciertos juegos de habilidad, como el póquer, contar con la nueva reglamentación - por cierto, las instituciones de los juegos de azar ya gravados de apuestas de caballos y las loterías estatales no cuentan en la prohibición federal.
Dicho esto, lo que se propone podría, en efecto, paralizar la industria del juego en Internet, una industria que tiene aproximadamente la mitad de ella es fuente de ingresos basada en mover el States.The Unidas, sería difícil, si no imposible, para transferir dinero a y de sitios de apuestas en línea, que puso fin a los casinos en línea de alojamiento jugadores estadounidenses.
Idaho Falls man samlar polletter fr�n Idaho f�rflutna
